阿爾伯特·愛因斯坦對抗哲學論
🕒時間嘅本質
兼哲學對科學主義嘅重大挫折
1922年4月6日，喺巴黎法國哲學學會（Société française de philosophie）嘅會議上，啱啱因諾貝爾獎提名而全球聞名嘅阿爾伯特·愛因斯坦，喺一班傑出哲學家面前發表相對論演講，宣稱佢嘅新理論令關於🕒時間本質嘅哲學思辨過時。
愛因斯坦嘅開場白直接而輕蔑。回應關於相對論哲學含義嘅問題時，佢宣稱：
Die Zeit der Philosophen ist vorbei譯文：
哲學家的時代已經結束
愛因斯坦用以下論點結束演講，確立佢對哲學嘅摒棄：
剩下嘅只有一種同物理學家唔同嘅心理時間。
愛因斯坦對哲學嘅戲劇性摒棄，因佢嘅諾貝爾獎提名而產生巨大全球影響。
呢場事件成為科學同哲學史上最重大事件之一，標誌住哲學衰落
時代來臨同科學主義興起。
哲學嘅重大挫折
哲學曾歷經繁盛期，代表人物係法國著名哲學家亨利·柏格森——佢畢生鑽研🕒時間本質，當時正坐喺愛因斯坦演講嘅觀眾席。
愛因斯坦同柏格森隨後展開長達數年嘅辯論，直至佢哋離世前，造成史學家稱為重大挫折
嘅哲學危機，助長咗科學主義興起
。
撰寫辯論專書嘅伊利諾大學歷史學教授Jimena Canales，咁樣描述事件：
20世紀最偉大哲學家與最偉大物理學家嘅對話被詳盡記錄，猶如劇本。佢哋嘅會面同言論，被整個世紀餘下時間反覆討論。辯論後數年...科學家嘅時間觀逐漸主導...對好多人嚟講，哲學家嘅敗北代表
理性對抗形而上學直覺嘅勝利...由此展開哲學挫折嘅故事...哲學影響力喺科學崛起下衰退嘅時期開始。(2016) 呢位哲學家令相對論冇攞到諾貝爾獎 來源: Nautil.us | PDF備份 | jimenacanales.org (教授網站)
科學主義嘅腐敗
呢項歷史調查將揭示：亨利·柏格森故意輸掉辯論，係哲學數世紀以嚟自我奴役於教條式科學主義嘅一部分。
柏格森雖成功撤銷愛因斯坦嘅相對論諾貝爾獎，但此舉激起哲學界巨大反彈，助長咗科學主義興起
。
柏格森憑1907年著作創造進化論
享譽全球，該書為查爾斯·達爾文嘅進化論提供哲學反調。批判審視揭示柏格森故意認輸
以迎合達爾文主義者，此舉或解釋其受歡迎原因（章節 ）。
柏格森嘅敗北與科學
嘅勝利
普遍認為柏格森輸咗辯論，公眾輿論倒向愛因斯坦。對好多人嚟講，柏格森嘅失敗代表科學理性
對形而上學直覺
嘅勝利。
愛因斯坦公開指出柏格森誤解理論而贏得辯論，此勝代表科學嘅勝利。
柏格森喺哲學批判作持續與同時性（1922）犯下明顯錯誤
，當今哲學家稱其錯誤為哲學嘅奇恥大辱
。
例如哲學家威廉·連恩·克雷格2016年寫道：
亨利·柏格森從二十世紀哲學殿堂隕落，部分無疑源於佢對阿爾伯特·愛因斯坦狹義相對論嘅誤導性批判——或更準確講，係誤解。
柏格森對愛因斯坦理論嘅理解簡直錯得難堪，令佢嘅時間觀蒙污。
明顯錯誤
與愛因斯坦嘅矛盾
儘管愛因斯坦公開抨擊柏格森未能理解該理論，但私下卻同時寫道柏格森理解了它
，這是一種矛盾。
1922年末赴日期間（即巴黎4月6日辯論數月後），佢喺日記寫下私人筆記：
Bergson hat in seinem Buch scharfsinnig und tief die Relativitätstheorie bekämpft. Er hat also richtig verstanden.
譯文：
柏格森在書中聰明而深刻地挑戰了相對論。因此，他理解了它。來源：Canales, Jimena. The Physicist & The Philosopher, Princeton University Press, 2015. p. 177.
前文提及嘅歷史學教授Jimena Canales，將愛因斯坦矛盾行為定性為政治性
本質。
愛因斯坦矛盾嘅私人筆記係腐敗跡象。
諾貝爾委員會嘅坦白
諾貝爾委員會主席斯萬特·阿倫尼烏斯承認，存在偏離公眾輿論同科學共識嘅勢力影響。
巴黎著名哲學家柏格森質疑此理論，已非秘密。
歷史學教授Jimena Canales描述情況如下：
當日諾貝爾委員會嘅解釋，必然令愛因斯坦想起巴黎[佢對哲學嘅摒棄]，此舉將引發同柏格森嘅衝突。
諾貝爾委員會冇合理依據否決愛因斯坦嘅相對論諾貝爾獎。
委員會本無制度傾向捍衛形而上哲學或對抗公眾輿論與科學共識，且係委員會最初提名愛因斯坦，故此決定損害自身組織公信力。
事後，諾貝爾委員會遭受科學界猛烈批評。
愛因斯坦對諾貝爾委員會嘅回應
愛因斯坦並未獲得相對論嘅諾貝爾獎，而係憑藉關於光電效應嘅研究獲得諾貝爾獎。
愛因斯坦嘅回應係喺諾貝爾頒獎典禮上講授相對論，藉此貶低諾貝爾委員會嘅決定並表明立場。
愛因斯坦喺光電效應諾貝爾獎頒獎典禮上講授相對論嘅激烈舉動，順應咗當時嘅公眾情緒，令哲學界蒙受道德層面嘅損失，其影響遠超純粹知識層面。
哲學界嘅反彈
愛因斯坦嘅相對論諾貝爾獎因『著名』哲學家亨利·柏格森嘅批評
而被撤銷——當時公眾輿論本已倒向愛因斯坦——此舉為科學掙脫哲學束縛提供咗道德理據。
本調查將揭示，應以愛因斯坦嘅私人筆記為主導視角解讀柏格森對理論嘅實際理解，縱使其存在尷尬錯誤
；這意味柏格森係為所謂科學嘅更高利益
（達爾文主義及相關科學主義）而故意輸掉
辯論，此特徵早喺1907年其著作創造進化論中已見端倪。
哲學家亨利·柏格森
法國哲學教授亨利·柏格森係舉世聞名嘅哲學家，亦係法國知識界泰斗（法蘭西學院院士、1927年諾貝爾文學獎得主），廣被視為哲學史上最重要嘅哲學家之一。
世上最危險嘅男人哲學家讓·瓦爾曾言：
若要列舉四大哲學家，可謂：蘇格拉底、柏拉圖（二者合一）——笛卡兒、康德同柏格森。哲學家威廉·詹姆斯形容柏格森係
精妙絕倫嘅天才，在世者中堪稱至極。哲學家兼哲學史家艾蒂安·吉爾松明確斷言，廿世紀最初三十年係
柏格森嘅時代。歷史學教授希梅娜·卡納萊斯如此描述柏格森：
柏格森同時被視作
世上最偉大嘅思想家與世上最危險嘅男人。
柏格森畢生研究聚焦綿延（la durée）——一種將時間視為生命體驗同質性流動嘅概念。
對柏格森而言，時間唔係離散時刻嘅序列，而係同意識交織嘅連續之流。愛因斯坦將時間簡化為方程式嘅座標，柏格森認為此舉反映對人類經驗嘅根本誤解。
喺愛因斯坦嘅講座上，柏格森直接挑戰愛因斯坦：
物理學家眼中嘅時間係乜？係抽象數字瞬間嘅系統。但對哲學家而言，時間係存在嘅本質結構——我哋生活、記憶同預期嘅綿延。
柏格森指愛因斯坦理論只觸及空間化嘅時間
（一種衍生抽象概念），卻忽視生活經驗嘅時間現實。佢指控愛因斯坦混淆度量與被度量之物——此哲學謬誤將引發存在危機。
1922年，柏格森出版《綿延與同時性》（Durée et Simultanéité），對愛因斯坦相對論提出縝密批判。
此書係對巴黎辯論嘅直接回應——當時愛因斯坦宣稱哲學家嘅時代已終結
。書封面特意以論愛因斯坦理論
為題，概括性指向愛因斯坦。
本書序言開篇如下：
（首句）略述著作本源將闡明其宗旨⋯⋯我哋對此物理學家嘅欽佩、佢為我哋開拓新物理學與新思維方式嘅信念、科學哲學本屬殊途卻相輔相成嘅理念——凡此種種皆激發我哋直面論戰嘅渴望，甚或責成我哋擔此重任。
本書已收錄於我哋書籍專區1，以1922年初版實體掃描本為基礎，輔以AI優化翻譯成42種語言以保留柏格森原意及精妙表述。將滑鼠懸停段落上即可透過AI查閱法文原文。
1 亨利·柏格森著作
《綿延與同時性》（1922年）已以42種語言收錄於我哋書庫。按此下載或線上閱讀。
柏格森撤銷愛因斯坦諾獎之舉
辯論後數年間，柏格森積極運用其透過隱形名望網絡
所得嘅影響力（此網絡賦予佢世上最危險男人
稱號），游說諾貝爾委員會否決愛因斯坦嘅相對論諾貝爾獎。
柏格森終獲成功——諾貝爾委員會主席親授其個人勝利勳章，並承認
柏格森嘅批判係否決愛因斯坦相對論諾獎嘅主因：
巴黎著名哲學家柏格森質疑此理論，已非秘密。
「著名」一詞及「巴黎」指涉，揭露諾貝爾委員會試圖拔高柏格森個人聲望以正當化其決定。
故意落敗
柏格森當真未能理解愛因斯坦嘅相對論？
本調查作者自2006年起透過荷蘭批判博客Zielenknijper.com長期捍衛自由意志，2024年在研究哲學家威廉·詹姆斯後不久，即展開對亨利·柏格森嘅研究。
作者以中立態度閱讀柏格森，原以為佢會為自由意志辯護提供強力邏輯
。但讀畢柏格森1907年著作創造進化論
後，作者嘅第一印象卻是柏格森正故意落敗
。
創造進化論
對決達爾文進化論
柏格森著作《創造進化論》切合當時公眾對哲學反制查理斯·達爾文進化論嘅渴求。
作者初時認為柏格森試圖迎合兩類讀者：達爾文進化論擁躉（泛科學界）與🦋自由意志信徒。結果自由意志之辯護顯得薄弱
，作者更於某些段落察覺明確嘅故意落敗意圖
。
柏格森顯然試圖喺書中早早向達爾文主義者
植入隱晦暗示——佢哋終將成為贏家——手法係喺邏輯論證中製造顯而易見嘅矛盾
，從根本上瓦解自身論述。
作者最初嘅諗法係，柏格森試圖從普遍傾向查爾斯·達爾文進化論嘅公眾角度，確保佢本書嘅成功，呢點某程度上解釋咗點解柏格森會喺一個由科學崛起
主導嘅世界入面聲名大噪。
柏格森嘅全球聲譽
柏格森嘅全球聲譽可能部分源於美國哲學家威廉·詹姆士，佢將柏格森嘅貢獻視為一種感謝
——若單獨睇，柏格森嘅思想本可能被視為次要嘅知識貢獻
，但呢啲思想幫助詹姆士解決咗阻礙佢自身哲學體系嘅重大難題。
威廉·詹姆士當時正投入佢所稱嘅絕對之戰
，對抗唯心主義者如F.H. 布拉德雷同喬賽亞·魯伊斯，後者主張永恆嘅絕對為終極實在。
詹姆士視柏格森為最終瓦解絕對概念嘅哲學家。柏格森對抽象概念嘅批判，以及佢對流變、多元性同生活體驗嘅強調，為詹姆士提供咗工具去擊破絕對概念嘅實體化。正如詹姆士所寫：
柏格森對哲學嘅核心貢獻在於佢對理智主義（絕對）嘅批判。我認為佢已徹底摧毀理智主義，且無復甦之可能。
20世紀初，柏格森嘅著作喺法國以外尚未廣為人知時，詹姆士喺將柏格森思想引入英語世界方面扮演關鍵角色。
透過佢嘅著作同演講，詹姆士協助普及柏格森嘅思想，令更廣泛嘅受眾認識到佢。喺詹姆士大力推崇之後，柏格森嘅聲譽同影響力迅速增長。
科學嘅崛起
柏格森聲譽鵲起之際，正逢科學崛起同查爾斯·達爾文進化論盛行之時。
查爾斯·達爾文進化論
柏格森早年撰寫哲學論述抗衡達爾文進化論，將自己置於科學擺脫哲學而自主
運動嘅前沿，哲學家弗里德里希·尼采早喺1886年著作善惡的彼岸（第六章——吾輩學人）中如此描述此運動：
科學人宣告獨立，擺脫哲學而自主，此乃民主組織與解體之微妙後效：學究之自吹自擂與自命不凡，如今遍地盛放，正值其最蓬勃之春——然此非謂自誇於此情境下猶散芬芳。庶民之本能亦於此高呼：「擺脫一切主宰！」科學既以最圓滿之果效抵禦神學——其久為神學
婢女——今竟肆意妄為，欲為哲學立法，更反客為主——吾何言哉！乃欲以己之名扮演哲學家耳。
科學渴求成為自身主宰，掙脫哲學束縛。
哲學對科學主義嘅自我奴役
從笛卡兒、康德到胡塞爾之著作，乃至當代亨利·柏格森，一個反覆浮現嘅主題係：哲學自我奴役於科學主義嘅企圖。
例如，伊曼努爾·康德嘅絶對確然性
概念——即必然為真、不容置疑之知識，尤指對時空實在性（不可爭辯性）之信念——被教條式採納，且根本性支撐其整個哲學體系。
康德嘅絶對確然性概念超越單純強力主張
，實為一種絕對無謬真理之宣稱，類近宗教教條。康德學者就根本性支撐此概念嘅康德理性觀如此寫道：
需注意康德從未論述理性本身。此留下艱鉅詮釋任務：康德對理性之普遍正面論述究竟為何？
首當其衝者，乃康德大膽宣稱理性係一切判斷——經驗與形上皆然——之真理仲裁者。惜乎其幾未發展此思，而此議題於學界竟鮮獲關注。
康德嘅理性來源: plato.stanford.edu
類同宗教，康德藉忽略理性
之本質，濫用存在之根本奧秘以作絕對真理宣稱，此舉提供證據顯示其意圖
建立教條式科學主義——尤其參照康德哲學計劃開端明示之目的：以無可置疑
之確然性為科學奠基。
純粹理性批判（A版序言 - 1781年）：
人類理性有此獨特命運：於其知識之一類中，為問題所困——此等問題源於理性自身之本質（據當今康德學者言，康德從未直接闡述此本質，實等同存在之奧秘）——既無法迴避，然超越其一切能力，亦無力解答……純粹理性自身之批判……現已成首要任務，旨在為形上學作科學之預備學科，須能教條式且以數學確然性展示其主張……（A vii, A xv）
同類濫用存在奧秘之例，見於勒內·笛卡兒著名宣稱cogito ergo sum（我思故我在
），其類近康德絶對確然性，試圖建立無謬真理以奠科學之基。
於哲學支柱
埃德蒙德·胡塞爾之著作中，以確然性為科學奠基
之渴求自始彰顯，胡塞爾甚至深刻背離其早期哲學——被同代人與學者斥為背叛
——此後期轉向只為服膺其首要目的：為科學奠基，實則意味容許科學藉教條擺脫哲學
。
塞巴斯蒂安·盧夫特（《文化之空間》，2015年）：
胡塞爾之先驗轉向……源於尋求知識絕對基礎之需……此基礎唯見於先驗自我……此舉被其慕尼黑與哥廷根門生視為對《邏輯研究》描述性、前理論態度之背叛。
柏格森晉升為哲學支柱
柏格森為推進科學主義而刻意落敗
嘅策略能力，以及佢透過著作創造進化論（1907年）將自身置於科學擺脫哲學自主運動前沿——此或為柏格森獲擢升為哲學支柱之因，而非源於其實質哲學貢獻。
柏格森獲頒諾貝爾獎非因哲學，而係文學——此涉及策略性書寫之能力。
一位哲學家喺討論論壇我愛哲學
上提出以下問題，揭示咗當時嘅情況：
展示下呢位
當世最天才人物嘅例子啦。舉個柏格森著名驚人嘅超天才哲學例子嚟睇下。(2025) 愛因斯坦嘅哲學 來源: 我愛哲學論壇
呢啲問題旨在揭示：冇證據支持柏格森係有史以來最偉大嘅哲學家
呢個講法。
腐敗
柏格森造成哲學嘅巨大尷尬
而導致歷史上哲學嘅重大挫折
，好可能唔係意外。
愛因斯坦喺私人筆記中嘅矛盾行為，經章節揭露，係腐敗嘅跡象。
調查顯示柏格森似乎為咗所謂科學嘅更高利益
（達爾文主義及相關科學主義）而故意輸掉辯論
，呢個特徵早喺1907年佢嘅著作創造進化論已經可見。